聊城市民竞拍两块高仿梅花表维权记，背后涉及多方单位
竞拍所得的高仿手表，消费者在维护自身权益方面面临诸多困难，而拍卖市场存在的种种乱象以及监管上的挑战，亟需得到有效解决。
竞拍纠纷事件不久前，聊城市民王先生在山东正信拍卖公司举办的拍卖会上，成功拍得两块标有“梅花”字样的手表。他原以为这是捡到了便宜，可鉴定结果显示，这两块手表竟是高仿品。为了维护自己的权益，王先生历经波折。幸运的是，正信拍卖公司最终给予了全额退款。然而，此事背后却隐藏着诸多问题。
拍卖参与主体聊城市财政局、聊城光岳资产评估事务所以及正信拍卖公司共同参与了此次拍卖活动。财政局负责委托光岳评估事务所确定价格，同时，也委托了正信拍卖公司进行拍卖。正信拍卖公司的工作人员表示，他们自身不具备评估资质，因此需要依赖评估机构给出的价格。这一情况突显了评估机构在拍卖过程中的核心地位。
评估机构问题聊城光岳资产评估事务所将仿制品评定为真品价值，并给出了每件6400元的价格，这一行为对拍卖成交额产生了影响。面对专业评估机构做出的这种非权威评估，我们不得不思考如何对其进行规范，以及由谁来负责这项规范工作。
拍卖市场监管空白商务部门仅对拍卖公司的运营数据予以统计，对拍卖物品的真伪却置之不理；而市场监管部门则专注于监管拍卖流程，对于拍卖物品的品质争议却缺乏相应的监管依据。这种情况使得拍卖市场出现了监管的盲区，消费者在权益受到损害后，往往找不到解决问题的途径。
消费者权益困境《拍卖法》使得拍卖企业得以免除责任，结果风险与损失都落在了消费者身上，正如王先生所言，“合法权益受到了损害，总得有人来负责处理吧”。在拍卖市场中，消费者往往处于不利地位，缺乏有力的保障措施。
解决问题思考为解决拍卖市场存在的问题，我们必须厘清各相关部门的监管责任，并填补监管的漏洞。相关部门应当增强对评估机构的监管力度，提升评估工作的专业水准和权威性，确保消费者的合法权益不受侵害。
如何提升对拍卖行业的监管力度，确保消费者权益不受侵害？若觉得本文有所助益，请给予点赞并予以转发！
上一篇